是不是真的...

你之前为X作证--是不是......。

她做了XYZ--不是吗...

作为一名年轻律师，当我用诱导性问题盘问证人时，我感到了成功的喜悦。我们在法学院学习过这种技巧。他们告诉我们，这是盘问证人最好也是唯一的方法。你永远不会想问一个开放式的问题--哦，不。因为可能会发生可怕的事情。

今天，我担任小组仲裁员。这是 UIM 仲裁的第二天。双方律师都非常依赖于使用引导性问题。通过直接提问引导自己的证人。通过交叉询问引导证人。通过重定向引导证人。以至于律师的发言时间比出庭作证的人还长。

我坐在那里。全神贯注。因为我和另外两位仲裁员都是事实认定者。而这对当事人来说是一次重要的听证会。但我的心在抗议我在想陪审员的感受不得不听律师的这种说话方式。

引导性提问是一种立场性提问。提问者从字面上和形象上都是站在证人的上方。试图恐吓。试图控制。试图避免出其不意或造成伤害。至少在培训过程中我们是这么被告知的。

但实际上，这类问题就像恶霸的拳头。它们传递的信息是：我们不想听你真正要说的话。只要鹦鹉学舌就可以了。

很久很久以前，律师的口才令人钦佩。但现在，我们普遍不被信任。他们对我们充满怀疑。因此，当我们不分青红皂白地让证人闭嘴并使用恐吓策略时，我们就有可能疏远我们的听众。

当然也有例外。比如当证人非常不受欢迎，以至于陪审团允许我们牵着他的鼻子走。

我个人认为，出庭律师应该更有创造力和技巧。在询问证人时，我们应该使用全方位的说服手段。这样，他们就能以一种看似更优雅、更有机的方式完全按照我们的意图行事。

照片娜拉是个例外--她总是领先