在20世纪90年代初，汤姆-钱伯斯派我去执行一项运动任务。上法庭。辩称X博士经常被保险业利用，无论如何都要对原告作证，因此他们应该被取消作为我们案件专家的资格。上了法庭。动议失败。

汤姆让我多次带来和失去这个动作。

"这要看重量，"法官宣布。"如果他们有偏见，你可以在十字架上把它带出来。"

就这样，我艰难地回到了办公室。我很生气，因为我又要和另一个不可能完成的任务作斗争了。但汤姆坚持了下来因为他讨厌辩护黑客专家

庭审改变了我对如何对待可怕的保险辩护医学专家的看法。我们说的不是普通的有偏见的专家，他们反对我方所说的一切。我们说的是那些在偏见方面超出标准的专家。最糟糕中的最糟糕。我们都知道他们是谁。无论他们的证词听起来多么荒谬，他们都会坚持自己的立场。无论他们的证词是否与最显而易见的事实背道而驰。他们拿着钱说胡话，他们对此无所谓。

最近，这种情况发生在我主持的一次仲裁中。被告方决定使用一位众所周知只会以一种方式作证的专家。他们从未对原告进行过检查。也没有看过所有的医疗记录。他们保持着一种坚如磐石的姿态，但说实话，这种姿态实在是太愚蠢了。原告律师曾以偏见为由提出剔除专家的动议。但我们仲裁员裁定......你猜怎么着......没错......取决于权重。最后，它完全失去了分量。这些证词只是凸显了保险公司为了拒绝有价值的索赔而不择手段的程度。

在我的上一次庭审中，辩方聘请了一位知名的辩护专家，来降低一名青少年的未来预后，这名青少年遭受了多处骨科损伤，但由于她的伤势已经痊愈，因此不再需要轮椅、助行器或其他辅助工具。而不是试图做到公平。或富有同情心。他直接钻了进去。声称她已经痊愈，即使在接下来的 65 年里逐渐衰老，也不会再有任何并发症。驳回了她的主治医生和其他医生对她的预后和求助需求发表的所有医学意见。无论如何都采取极端的辩护姿态。判决后，陪审团告诉我他们恨他。

当陪审团能够看穿辩护方的黑客行为时，这对原告是有利的。

因此，要克制住扑上去的冲动。相反，当下一次辩护律师选择了你认为可能存在的最糟糕、最有偏见的医学专家时，你应该感到高兴。

照片迈克尔是一名治疗骨科疾病的外科医生，而不是一名辩护律师，他还是一名相当出色的厨师。