最好的辩护医学专家（为原告）是最差的最有偏见的专家

在20世纪90年代初，汤姆-钱伯斯派我去执行一项运动任务。 上法庭。 辩称X博士经常被保险业利用，无论如何都要对原告作证，因此他们应该被取消作为我们案件专家的资格。 上了法庭。 动议失败。

汤姆让我多次带来和失去这个动作。

"这要看重量，"法官宣布。 "如果他们有偏见，你可以在十字架上把它带出来。"

于是，我就艰难地回到办公室。 脾气暴躁，不得不与另一个不可能的动议作斗争。 但汤姆坚持了下来。 因为他憎恨辩护黑客专家。

参加审判改变了我对如何对待可怕的保险辩护医学专家的看法。 我们不是在谈论那些正常的仅仅有偏见的专家，他们反对我方所说的一切。 我们谈论的是那些在偏见方面超出图表范围的专家。 最糟糕的人。 我们都知道他们是谁。 他们总是为自己的证词辩护，不管从他们嘴里说出来的时候听起来有多荒谬。 不管他们的证词是否与最明显的事实相悖。 他们拿着钱说胡话，他们对此无所谓。

最近，这种情况发生在我主持的一个小组的仲裁中。 辩方决定使用一位众所周知只能提供一种证词的专家。 他们从来没有检查过原告。 或者看了所有的医疗记录。 他们保持着一种坚如磐石的姿态，说实话，这实在是太愚蠢了。 原告律师以偏见为由提出了罢免该专家的动议。 但我们的仲裁员裁定......你猜怎么着......这就对了......去权重化。 而到了最后，它完全没有重量。 这个证词只是强调了保险公司会不顾一切地试图打掉一个有价值的索赔。

在我的上一次庭审中，辩方聘请了一位知名的辩护专家，对一位遭受多重骨科伤害的青少年的未来预后进行了否定，但由于她的伤势已经痊愈，不再需要轮椅、助行器或其他设施。 而不是试图在某种程度上保持公平。 或有同情心。 他直接钻了进去。 声称她已经痊愈，即使在接下来的65年里，她也不会有任何进一步的并发症。 驳回了她的主治医生和其他医生关于她的预后和需要帮助的所有医学意见。 无论怎样，都采取了极端的辩护姿态。 判决后，陪审团告诉我他们恨他。

当陪审团能够看穿辩护方的黑客行为时，这对原告是有利的。

因此，要抵制扑上去的冲动。 相反，在下一次辩护律师选择你认为可能存在的最糟糕的最有偏见的医学专家时，你要感到高兴。

照片。 迈克尔是一个治疗骨科的医生，不是一个国防黑客，而且是一个相当好的厨师。