Karen Koehler

查看原文

如何(某种程度上)忍受引导性问题的困扰

有一派观点认为,你不应该在审判期间提出反对意见。 就让那些不好的问题随它们去吧。 因此,陪审团不会认为你反对是为了隐藏什么。 也许是这样。 也可能不是。

但在视频永利国际娱乐的取证中,法院会提前对反对意见进行裁决。 然后对录像带进行编辑。 陪审团不会被拖入这些技术细节中。

在这个例子中,辩方律师习惯于在取证时牵着他的证人的鼻子走。 一个被激怒的原告律师(我)进来了。 以下是故事的开始。
11 问:所以当你使用 "自愿控制 "一词时,你
12 意思是你可以验证的东西?
13 A 正确。
14 女士。KOEHLER: 反对这个
15问题的形式。 领先。
16 问:医生,客观指的是
17 可以验证的东西,这样说对吗?
18 答:是的。
19 女士。科伊勒:同样反对。 双重
20领先。

现在这可以持续一整天。 相反,在经历了更多这样的痛苦之后,我试图一举解决这个问题。
9 女士。KOEHLER:我打算......我打算
10 反对,我现在就要求旁听。
11 A,你问的每个问题都是引导性的。
12 我注意到这一点的原因是,医生所做的
13 就是说 "是"。 没有任何解释。
所以我不想反对你问的每一个
15 问题,但是你问的每一个
16 问题都是一个引导性问题。
因此,我可以对你提出的所有诱导性问题
18 提出全面反对,但如果你选择这样做,你将无法
19 纠正它们。 所以我不是想
20,但这就是线索,如果医生
21,只是说 "是的",这就是一个引导性问题。 而
22,就是一个接着一个,一个接着一个,
23,一个接着一个。 所以告诉我你想让我做什么
24。
25 先生。

C:我希望你对每一个问题提出反对意见,如果你认为它是反对的,
2 告诉我反对的理由。
3 女士。KOEHLER:好的。

叹气。 辩护律师每次都要我反对。 而我也这样做了。 带着漂亮的眼球滚动。