车祸案件中没有告诉陪审员的坏事

如果我们能给陪审员提供完整的故事，他们就不会如此怀疑和疑虑重重。 一般来说，审判开始时，陪审员对原告的怀疑要多于对被告的怀疑。 他们认为原告可能非常贪婪，这就是案件没有庭外和解的原因。 他们为可怜的被告感到难过。 一些法律和解释法律的法官，使原告更难得到公平的待遇。 他们阻止陪审团听到真正发生的事情。 以下是在我审理的车祸案件中，陪审员没有被告知的前三件事。

1.1. 保险。

几乎每一个被起诉并提交审判的被告都有保险。 我们不能起诉保险公司，我们必须起诉被告。 保险公司有无数的律师为他们工作。 他们不在乎花多少钱，而且经常打 "硬仗"。他们使任何人起诉他们的成本都非常高。 保险公司可以躲避陪审团。 他们让被告每天都参加审判。 他们希望陪审团会对被告感到遗憾。 在现实中，被告不会支付任何判决的一毛钱--保险公司才是。 如果我们在审判期间开始谈论保险，我们可能会有无效审判的风险。 故事。 庭审结束后，我与陪审员交谈，他们告诉我，他们本可以给出更大的陪审团裁决，但担心被告是一名大学生，会受到影响。 当我告诉他们这个年轻人被他父母的保险完全覆盖时，他们感到很可怕。

2.醉酒驾驶。 

很大一部分时候，原告是被醉酒的司机所伤。 保险公司一般会否认责任。 必须对被告司机提起诉讼。 然后在审判前的某个时候，在使整个过程对原告来说尽可能的昂贵之后，被告会承认他们有过错。 然后他们会要求法官阻止原告告诉陪审团车祸发生的原因。 法官几乎总是会下令将酒后驾驶 "无关紧要"，不告诉陪审团。 故事。 我曾经是一名辩护律师，代表麦德龙--我们县的公交车服务。 一名公交车司机撞死了一个年轻人，并在城里给他下药而不自知。 该司机当时是个酒鬼，而且喝醉了。 麦德龙起初否认责任，但在审判前几个月 "承认 "了过错。 在审判中，陪审团从未听说过司机是喝醉了。

3.和解和强制仲裁。

保险公司依靠80/20规则。 80%的人将接受比他们应该接受的更低的赔偿，而不是提起诉讼。 在提起诉讼的20%的人中，80%的人仍然会接受比他们应该接受的更低的赔偿，而不是进入仲裁或审判。 大多数较小的案件都要通过强制仲裁。 这涉及到一个有证人和证据的听证会。 它不像审判那样正式。 但即使是强制性的，保险公司也经常对仲裁裁决提出上诉，以迫使陪审团进行审判。 他们这样做是为了让那些索赔额不大的人起诉的成本更高。 他们想阻止律师处理这些案件。 在审判中，陪审团不能被告知有关仲裁或和解的尝试。 他们从来没有听说过这样的典型情况：原告试图解决索赔，却被保险公司压低价格或拖延多年。 故事。 几个月前，我在审判中为一个涉及未成年儿童的案件选择陪审团。 我问他们关心的问题，他们提出了这些意见。 1）法院系统应该保留给刑事审判和大的巨额案件--而不是车祸案件；2）一个案件的药效持续了四年左右，一定意味着原告是不合理的；3）原告的父母是提起诉讼的贪婪者，他们的行为不是为了孩子的利益，而是为了他们自己。

下次你在陪审团中时--记住。 由于法律的原因，有很多事情不会告诉你。 对你不知道或没有被告知的事情做出假设是很危险的。 如果你做了假设--它们往往是非常错误的。 而且，在你的判决作出后，将没有办法使事情变得正确。