我们说的每句话都可以被扭转过来，用来对付我们的客户。 律师们被训练成以逻辑进展的方式分析事实模式。 我们认为如果我们符合逻辑，那就足够了。 但是，许多公众不相信律师所说的任何事情。 根据各种民意调查，我们比二手车销售员和政客高出或低出一个档次（没有不敬的意思）。

我们的民事司法系统之所以建立，是因为人们相信犯错的被告应该对造成的伤害和损失承担 "个人责任"。 但最近，"个人责任 "的信息已经被翻转过来。 陪审员不再关注被告的责任。 相反，他们仔细检查了原告。

在审判中，我们不能指望陪审员对我们所说的话信以为真。 怀疑是很高的。 这个格子说明了如果我们的意图是传达积极的信息，如果被持怀疑态度的陪审员听到，可能会导致相反的结果。

律师的思维过程怀疑论者的思维过程

被告违反规则，伤害了原告。 过错是明确的，被告承认了责任，所以这部分案件已经结束。这不是故意的，是意外。 人们不应该因为一个事故而被起诉。 原告不是这里的受害者，被告才是。

原告的医生说，伤害是由该事件引起的，所以被告对造成伤害负有责任。那个医生只是想帮助她的病人。 她并没有看每一份医疗记录。 她只是相信了原告的话。 可能还发生了别的事情，但原告想把所有问题都归咎于被告。

原告遭受了疼痛和残疾。我们都有疼痛，这是生活的一部分。 原告将这一伤害归咎于事故，唯一的原因是他可以得到很多钱。

公平的赔偿应该包括在所有法律要素的损害赔偿的判决中。这是一个意外。 如果我们必须赔偿医疗费--那么好吧，我们就这么做。 但原告不应该再从中赚取任何金钱。

在审判中，我们不能简单地说出真相。 我们还必须解释和证明为什么它是真的。